legislatori delmio cazzo....ora h si fa?????

Manco il tempo di concludere una polemica che sono costretto ad alzarne un altra eccoci qui subito davanti ad un caso di cui si e' "assurdamente" discusso poco tempo fa senza arrivare ad una decisione definitiva per quanto, come da me scritto in tutti i post riguardanti l'argomento, non c 'era motivo di discussione in quanto io che avevo proposto l regola del cambio modulo automatico da voi approvato non avevo, e come me nessuno, mai accennato a dei limiti di sostiuzioni, e ora a me entrerebbero 5 panchinari per giocare in 11......dov'e' scritto che le sostiuzioni massime sono 3......cosa uscita solo a metà anno......e stranamente non rimandata a regolamento futuro come tutto il resto..... io credo di giocare in 11com' e' giusto secondo la regola da me proposta e approvata in estate.

ps e' la mia ultima polemica ma almeno e' rappresentata da tutti i miei pst del caso .

Pps Credo che potete gia da adesso cercare un sostituto per il prox anno.....mi ha stufato tanto tutto cio' non ha piu' nulla di gioco...

purtroppo ora le opinioni non saranno disinteressate come qualche tempo fa dato che tutto cio' sarà decisivo ai fini del riultato........(

Come ti ho detto via sms io sono d'accordo con te al 100%!!

qui le regole della gazzetta si usano a convenienza!

Giuro che sto meditando anche io di cambiare lega, magari ne fondo una con regolamento gazzetta cosi nessuno puo' cacare il cazzo.......naturalmente sareste tutti invitati!

Umbo, partendo dal presupposto che Jovetic te lo puoi segnare, visto che probabilmente sono stato troppo puntiglioso nel rispetto di regole create solo per quest'ultimo mercato, per quel che concerne la problematica odierna, mi vedo costretto a darti torto.
Si è sempre detto, sfido chiunque a dire il contrario, che in caso di lacune regolamentari, si sarebbe fatto riferimento alla gazzetta.
Come ricordo puntualmente, anni fa, ben oltre la metà del campionato, fui privato di alcuni punti, perchè Alberto (inutile dire che non ho nulla contro di lui ) scovò una regola sulla gazzetta di cui nessuno sapeva niente. Tale regola, faceva riferimento al modo di giudicare i giocatori s.v. che avessero giocato più o meno di 25 minuti. Se fate uno sforzo di memoria, avevamo sempre messo un 5,5 d'ufficio a chi avesse giocato almeno i suddetti 25 minuti, mentre la gazzetta, proprio in quella stagione, regolò in maniera diversa la fattispecie. Sul momento m'incazzai, ma a mente fredda riconobbi che, viste le lacune del nostro regolamento, far riferimento alla gazzetta, in caso di dubbi, fosse la cosa più saggia.
Scritto ciò, faccio presente che non abbiamo alcun regolamento interno per i cambi. Siamo quindi in presenza di una lacuna regolamentare. La gazzetta applica le tre sostituzioni, per cui francamente non capisco come possa maturare una polemica.


P.S. Mi segno gattuso il goleador al posto di jovetic.

Mio malgrado mi trovo d'accordo con Anto (non perchè mi stia sul cazzo, ma perchè essendo amico di Ciampy deve per forza essere coglione come lui!!).
In mancanza di regole scritte e/o consuetudini consolidate (Ciampy ti stai bagnado leggendo i termini legali che ti piacciono tanto, non è vero??) abbiamo fattosempre riferimento al regolamento base del Fanta.
Poi, per come la vedo io, la ratio della regola del cambio di modulo mal si concilia con l'opportunità di cambi/riserve illimitati.

Inoltre, rimanendo nell'ambito della stessa regola, se si dovessero fare i cambi illimitati, cambierebbe il risultato di un'altra partita disputata in questa giornata. Mi riferisco al match tra Ciampy e Ciccio B. Ciccio infatti, potrebbe fare 4 sostituzioni, giocare con il 4-5-1 e battere Ciampy.
In virtù del fatto che una votazione sarebbe evidentemente falsata da interessi di classifica, reputo opportuno rifarsi, come sempre, alla gazzetta. Il tutto, fermo restando che, in occasione della partita di Vinz, se non erro, Ciampy si era schierato "dalla parte" dei 3 cambi.

UMBO MI SA CHE SIAMO IN MINORANZA NETTA!!

Per quanto mi riguarda siete fuori strada e non capisco materialmente come.... Prima Cosa albi mi sembravi del parere contrario nei post precedenti....mah... Cmq questa non e' una lacuna io che ho proposto la modifica non ho mai parlato di cambi limitati e prima noi non avevAmo limiti... Se dovevamo inserire o accettare qualche modifica della gazzetta lo avremmo dovuto fare ad inizio campionato come abbiamo fatto per gli assist da calcio piAzzatao o come non abbiamo mai voluto fare per gol vincenti ecc...quindi non essendo lacuna e non avendo mai posto in essere davanti tutti ad inizio campionato questa modifica del limite non si puo' applicare quest anno...e' facile... Cazzo l ho proposta io non può essere diversa da quello che penso e nessuno in quella sede ha integrato con il limite.....quindi non può esistere Cmq e' pazzia per come la vedo io... Se fossimo in ambito professionale il più scarso degli avvocati la vincerebbe al mio posto....

Io i conti non li vorrei nemmeno fare perché ritengo che sua una di quelle cose che vanno sistemTe ad inizio anno cosa che non e' stata fatta... Ma dai post precedenti io rec IVAn la pensavamo in un determinato modo e anche albi che ora ha cambiato lisciotto e bruno hanno cambiato più volte la loro posizione e ciccio l di nuovo adesso cosa che ha fatto al contrario albi dal post precedente quindi tanto netta sta minoranza non e' e non lo sara' mai....

Posto che, nella specie, non mi cambia nulla, atteso che perdo in ogni caso con Cicci B. (hai la fissa spanata), mi preme sottolineare che una votazione sul punto c'è già stata ed è terminata con la presa d'atto della sussistenza della regola dei 3 cambi (come previsto anche da gazzetta).
Senza offesa Umbo, ma non comprendo il motivo per il quale oggi stai nuovamente evidenziando un problema che è stato già oggetto di votazione.
Poi non dire che sono gli altri a fare sempre polemiche.

La votazione non e' mai stata chiusa...e poi io non sono mai stato d accordo...e non alla votazione ma Gia alla discussione ..e' fuori luogo perché se ne doveva discutere in altro momento come tutto il resto che s intende variare o aggiungere..sono quello che ha meno post non sono io a creare polemiche questa ripeto andava trattata a fine anno ormai....

Umbo hai perfettamente ragione quando dici che in passato avevo una posizione diversa.
Infatti nella querelle Vinz ho detto che secondo me dovevano essere ammessi cambi illimitati. A questa mia opinione è stata mossa la critica che non avendo previsto detta norma, in mancanza dovevamo rifarci alla regola gazzetta. Non ricordo se abbiamo votato, ma Ciccio L. mi aveva fatto capire che da allora si potevano fare solo tre cambi, tantè che io prima di quella giornata avevo modificato la formazione per non giocare in 10.
Se ora mi chiedeste di rivotare, io voterei di nuovo a favore dei cambi illimitati, ma più per coerenza con il mio primo pensiero che per reale convinzione.
Le varie polemiche sollevate da quel superminchione di Ciampy mi hanno fatto ragionare sul fatto che la regola del cambio modulo è già un vantaggio per chi mura la formazione e consentire anche i cambi illimititati sarebbe stato un altro vantaggio- salvaformazione obiettivamente ingiustificato.

Detto questo io propongo di votare e se si raggiunge una maggioranza, cambi illimitati o non, si applica la regola votata. a parità di votazione cambi illimitati perchè non previsti limiti nel ns. regolamento.

Albi pienamente d accordo tanto e' vero che ho sempre scritto di essere disponibile all inserimento del limite ma all inizio del prox anni per quest anno non era previsto nessun limite scritto in tutti i miei post della querelle per coerenza con tutte le altre modifiche giornale e Quant altro...

Ripeto: la votazione è già avvenuta. Ciccio ha votato per i tre cambi, Cicci B., preso atto del fatto che la regola era presente anche su gazzetta ha cambiato la propria opinione. In ogni caso la votazione si è conclusa prima che iniziasse la successiva giornata, proprio per evitare che si potesse ripèroporre il problema.
Se volete fare un'altra votazione sul punto, fatela pure, ma io non voterò.
E' veramente ingiusto rispolverare (a convenienza) ogni volta un problema già affrontato.

PS: in ogni caso, mi chiedo perchè due settimane fà, in caso di partià, si applicavano i tre cambi, mentre oggi, in caso di parità si applicano i cambi illimitati. Fate quello che volete. Io mi sono realmente rotto il cazzo.

Umbo, senti a me, è inutile farsi il sangue acido, vedrai che alla fine sia che tu vinca o pareggi questa partita non inciderà sulla tua posizione finale in classifica. Alby docet!

Mi ricordo che quando si decise di inserire in corso di campionato la regola di annullare la giornata in caso di 3 o piu' partite rinviate(anche in quel caso si inseri' una regola a campionato in corso), alla fine non mi cambio' nulla!

Poi fate come volete....basta che mi dite come devo fare i conti!

Ps: l'anno prossimo trovatevi un nuovo presidente perchè mi sono rotto di essere sempre messo in mezzo!

mi dite come volete che do per buona una cosa che ho proposto io diversa da come l' ho sempre intesa io....???

non ci sto mi dispiace......!!! mi sentirei un cretino.....

scusate ma la settimana scorsa non si era detto, sul clamoroso gol di Ranocchia, che bisognava cmq rifarsi alla gazzadimerda, anzi alla gazzadimerda edizione milano ???

Con dispiacere, a causa della sua omosessualità manifesta, sono in perfetta sintonia con quanto espresso da Ciampy.
E' ridicolo tirar fuori discussioni già affrontate e risolte in precedenza, solo perchè si ha la sensazione di poter cambiare le cose in corso d'opera.
1)Si è sempre fatto riferimento alla gazzetta in caso di lacune regolamentari.
2)Nessuno ha mai parlato di cambi illimitati.
3)Chi non è contento dell'attuale regolamento, invece di limitarsi alle lamentele, si prodighi affinchè ne venga redatto uno più completo.
4)Trovo inutile il tentativo di convincere Umbo riguardo il discorso dei 3 cambi, adducendo come motivazione il fatto che probabilmente non cambierà nulla. Questa regola, le cose le cambierà eccome, ma visto che esiste, non vedo come la si possa ignorare!
Alby e Ciccio L., capisco che voi vogliate fare da paceri, ma in questa circostanza Umbo ha clamorosamente torto.
Riagganciandomi all'ultimo post, presumibilmente scritto da Marco, una non applicazione della regola sui 3 cambi, sarebbe un pericoloso precedente, visto che nel caso di ranocchia, abbiamo (come sempre) seguito la gazzetta.

I bonus ed i malus della gazzetta non hanno nulla a che vedere con questa discussione!

Per l ultima volta spero....... non posso avere clamorosamente tortooooooo su una cosa che ho proposto ioooooo.....non esistevano limiti motivo per cui non se ne era mai parlato e cosi deve essere punto!!!!!!

il fantacalcio vi annebbia......vi giuro!!!!!

Umbo solo una domanda: nell'altro fantacalcio che fai, da dove abbiamo preso la regola, i cambi sono illimitati?

Perchè se sono solo 3 allora dovremmo seguire la regola che hai proposto come viene applicata nell'altra lega.

intervengo solo per dire la mia su questa faccenda..l'altra volta -quando era uscita la discussione- cosa avevamo stabilito in merito ? Niente, un cazzo...anzi, se non ricordo male, alcuni avevano sostenuto che la cosa delle 3 sostituzioni non esisteva perchè mai se ne era parlato...altri fra cui il sottoscritto, inizialmente, facevano notare l'analogia con le regole del gioco del calcio e col regolamento di quello schifo di giornale. Dopo di che, leggendo le considerazioni di non ricordo chi (CHE IN QUEL CASO SMINUIVA IL VALORE DEL REGOLAMENTO GAZZETTA)...cambiai opinione.
La verità è che non ci si capisce una sega, e che ci sono tante di quelle varianti che richiederebbero un vero regolamento COMPLETO...senza inserire cazzate come quella prima proposta da Frank...sul tenere conto dei voti dei recuperi.
Altra verità è che il richiamo alla Gazza una volta vale per attribuire il gol a Ranocchia contro quanto statuito dalla stessa Lega Calcio e dalle altre 2 edizioni della rosea (!!!), un'altra per sminuirne l'incidenza (anche sulle valutazioni dei giocatori...meno male che ci siete voi Soloni a dire che i 2 punti in + che la Gazza valuta Robinho rispetto a Pazzini non valgono un cazzo), oggi di nuovo per sancire una regola ex post soltanto quando uno di noi (nella fattispecie Umbo) viene penalizzato dal sistema delle 3 sostituzioni.
Bene, siccome io per partito preso andrò sempre contro la Gazzetta di merda, che non compro da 2 anni e non voglio più vedere in qualsiasi fantacalcio al quale parteciperò, per me stavolta ha ragione Umbo e deve giocare in 11 (per quanto questo vada a mio discapito perchè fra un po' mi gguanta in classifica)...dopo di che fate il cazzo che volete, votate, convocate un Giurì Etico, commissariate la Fantalega nominando Guido Rossi, fate vobis e soprattutto fate in culo

JOLLY FC ha scritto:La verità è che non ci si capisce una sega, e che ci sono tante di quelle varianti che richiederebbero un vero regolamento COMPLETO...senza inserire cazzate come quella prima proposta da Frank...sul tenere conto dei voti dei recuperi.

che sia una cazzata è una tua opinione. Ci sono centinaia di leghe che aspettano i recuperi e non vedo cosa ci sia di male. Naturalemente è una regola che sto proponendo e se tu sei contrario basta che voti contro.......vedremo chi avrà la maggioranza su questo punto!!

Nell altro ce il limite a tre giocatori Max per ruolo in panchina quindi possiamo mettere tipo tre difensori e un attaccante ma tutti entrerebbero se ce ne fosse necessita'